Quien esté libre de pecado, que arroje la primera piedra.
Aparentemente, todos somos menos pecadores que Cristo. Y Humberto Eco, no se queda atrás.
Para quienes aun no han tenido el displacer de conocerlo, Humberto Eco es un reconocido escritor italiano, y uno de los referentes más importantes en cuanto a la comunicacion de masas refiere.
He tenido que leer sus obras, he tenido que entenderlas, e incluso he tenido que escribir sobre su vida.
Desde el minuto en que salió El Codigo Da Vinci, Humberto Eco lo ha estado criticando. Lo ultimo que dijo es que no se reuniría jamás con Dan Brown, por ser una persona que propaha informaciones falsas.
Más allá de que esta "eminencia" de la comunicacion social no pueda distinguir entre realidad y ficción (porque eso es el Codigo Da Vinci, un libro de Ciencia Ficción); el tipo es un verdadero careta.
Por ejemplo, fue Humberto Eco quien escribió El Nombre de la Rosa, o El Péndulo de Foucault; y yo no recuerdo que estos relatos sean 100% verdaderos, o que lo que se dice en ellos no sea más que una ficción en forma de entretenimiento literario. Sin siquiera hablar de lo SOBERBIO que es Eco para escribir lo que sea (de cada 10 páginas, 2 son relatos realmente importantes, el resto es sólo palabrerio que Humberto Eco utiliza para demostrar al lector que tan inteligente es él, cuantos pueblos ha recorrido, cuanto ha leido y demás), o que su trama se cubre detrás de su extensa investigación, la cual está explicita en su totalidad, para que no queden dudas de que EL HOMBRE SABE de lo que habla.
El Nombre de la Rosa, y el Péndulo de Foucault son libros extremadamente parecidos al Código Da Vinci, en los cuales la iglesia no queda muy bien parada, en los cuales los Templarios juegan una parte importante, en los cuales se descubren secretos ocultos durante miles de años, etc.
Entonces digo, con toda la seriedad académica que este excelso dramaturgo se merece:
HUMBERTO ECO: DEJATE DE ROMPER LAS PELOTAS. SABEMOS QUE ESTAS DESESPERADO POR SER EL CENTRO DE ATENCIÓN, PERO EL UNICO CENTRO QUE VAS A LOGRAR ASI ES EL CENTRO DE MIS PUTEADAS, CADA VEZ QUE ABRAS TU BOCA PARA DECIR UNA BOLUDEZ SIN EL MENOR SENTIDO DE AUTOCRÍTICA.
sábado, mayo 20, 2006
Quién arroja las piedras
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
6 comentarios:
Es verdad: las novelas de Eco y Dan Brown se parecen mucho. La diferencia es que una de ellas necesitás ser un universitario con 8 posgrados para entenderla, y la otra alcanza con haber terminado la primaria. O ni eso. Creo que se entiende cual es cual. Igualmente lo que hay que destacarle a los dos autores es que sus historias son sumamente entretenidas y dinámicas.
Gondo
Y desde ese punto de vista, cuál es el mejor?
El más complejo o el que mejor se hace entender?
Ambos.
Siempre y cuando, ninguno de los dos abra su boca criticando a otros, por creerse algun tipo de Deidad de la Literatura Universal.
¡viva el relativismo cultural! ya lo decía el tango de discépolo: "es lo mismo ser un burro que un gran profesor". ¿cómo que ambos valen lo mismo? el texto de umberto eco se emplea en las clases de filosofía medieval de la facultad y supone un reto para todo el que quiera aprender y saber más. el de dan brown no da ni para limpiarse el culo. no es más que un vulgar refrito de textos mucho más interesantes como "the holy grial" (trabajo de investigación realizado por periodistas de la bbc) o la saga de peter berling. pero, claro, el texto de eco exige esfuerzo y eso, ¿a quién le interesa? de modo que creo que umberto eco está perfectamente capacitado para poner a caldo al impresentable de dan brown. ¡y a la mierda con el relativismo cultural y el multiculturalismo y todas las pijadas posmodernas! (y que conste que la iglesia y sus misterios me la traen floja).
Aja, y entonces supongo que Humberto Eco escribe sus libros para que los leamos en las universidades.
No. Los escribe con el afán de ganar dinero.
Y escribe sobre las mismas temáticas que Dan Brown, con lo cual no veo porque lo critica.
Y no critica Humberto Eco la tecnica narrativa de Brown, sino el hecho de que "engaña a la gente".
Lo otro es gusto particular mío. Si tengo que leer 32 libros para entender un libro de Humberto Eco, realmente pienso que estoy perdiendo el tiempo, porque, para mi, la literatura de ficción es sólo una manera de dispersarme, de divertirme.
Si quiero leer algo interesante, y aprender leo, como vos dijiste, "The Holy Grial", que aunque vos dijiste que era un refrito de todas otras investigaciones, a mi me sirve porque las comprime todas en una. Y si te molesta leer libros que comprenden muchos conocimientos, entonces tambien deberías mantenerte alejado de algo llamado "Enciclopedia".
Lo que hizo Eco, es una falta de respeto. Es una canallada. Es patetico. Que un colega ataque a otro, meramente porque se cree superior, es de lo más soberbio que he escuchado en mi vida.
Y replico "Que el siglo veinte es un despliegue de maldad insolente, ya no hay quien lo niegue".
Y escribo Umberto con H sólo para molestarlo
Publicar un comentario