El conocimiento arancelado

En estos ultimos días se armó un gran revuelo porque alguien levantó el dedo contra Wikipedia, la enciclopedia web mas consultada, por haber publicado un articulo erroneo.
El supuesto problema con wikipedia es que, al ser gratuita y poseer la posiblidad de ser editada por cualquier usuario, la información no es confiable, y esto para los puritanos del saber, es una barbaridad.
Para mi el problema pasa por ser gratuita. El riesgo de la confiabilidad lo corremos todos los días. Si agarro ahora mismo mi manual Kapeluz de cuarto grado voy a encontrar seguramente errores o apreciaciones de autor que tal vez esten de más. Con Wikipedia pasa lo mismo. ¿Quien me asegura a mi que La Enciclopedia Britanica sabe mas acerca de los comienzos del grunge que un pibe que vive en Seattle y subió un gran articulo comentando hasta el ultimo detalle, porque el lo vivió y estuvo ahi?. Para la Enciclopedia Britanica, ¿las Malvinas, son argentinas?. Mi Kapeluz dice que si, pero la Britanica dice: "Falkland Islands".
Siempre ha sido un riesgo aprender, o aprender de alguien o algo por lo menos. Hay cosas que son dificiles de comprobar, e incluso hay algunas que son incomprobables. Entonces, ¿puede alguien ser el dueño del conocimiento?. ¿Puedo yo decir mañana: "Basta de Wikipedia, es informacion incomprobable, no verificable y poco confiable"? . Si puedo decir algo asi es porque yo debo realmente poseer el conocimiento absoluto.

Una vez mas creo que todo pasa por la plata. Si Wikipedia vendiese todo su contenido a la Enciclopedia Britanica y esta nos empezara a cobrar por sus servicios, automaticamente sería informacion confiable, recontra verificada, examinada por expertos, calentita y sabrosa. Pero como Wikipedia es gratis, entonces hay que voltearla. Como al eMule, como a los almacenes baratos, como a todo aquello que sea barato o gratis y no tenga lugar en este sistema de crecimiento económico mundial en el que los ricos se hacen mas ricos y los pobres se hacen mas pobres.
No a la cultura arancelada!